TA3

PREGUNTA DE LA UNIDAD 4
P1. VARIABLES DE INTENSIDAD MORAL

Magnitud de las consecuencias

Los altos ejecutivos de Enron no midieron las consecuencias que podrían generar sus prácticas de contabilidad engañosa. Con las decisiones tomadas en Enron se beneficiaron las grandes cabezas, obtuvieron mayores ganancias y beneficios, además de una excelente reputación sin importarles lo que pudiera pasarles a los trabajadores y las consecuencias que traería para estos, pero una vez descubierto el fraude se vieron perjudicados no solo los trabajadores, sino también ellos mismos.

El mayor fraude empresarial conocido hasta ahora dejo a 20 000 personas sin trabajo, y con 2000 millones de dólares en pérdidas de pensiones y jubilaciones no pagadas en los más de 40 países que operaba, con su presencia en cerca de 40 países y una serie de empresas asociadas, el colapso de Enron, repercutió negativamente en los mercados energéticos en general y en varias compañías que le habían otorgado créditos o tenían contratos con Enron, el escándalo salpicó a Andersen, una de las firmas más importantes de auditoría contable.

Por lo tanto las decisiones tomadas tuvieron repercusiones negativas de gran tamaño para los grupos de interés relacionados con la empresa, en la que solo se beneficiaron los altos directivos a costa de que los trabajadores quedaron perjudicados.

Consenso Social

Por otra parte, para que este gran fraude pueda funcionar tuvo que haber complicidad de todo un grupo para hacerse realidad, de este modo no solo se tuvo como protagonista a los principales ejecutivos de la compañía sino también a los bancos, a la firma auditora Arthur Andersen, entre otros colaboradores que conocían el fraude. Todos estos conspiraron para mostrar a Enron ante la sociedad y los medios de comunicación como una empresa líder siendo reconocida como unas delas compañías más admiradas e innovadoras del mundo, sin saber lo que se escondía detrás.

De esta forma se llegó a un consenso social en el que las empresas, la sociedad y los medios de comunicación tenían la seguridad de que invertir en Enron era la mejor decisión que se podía tomar. Sin embrago la situación era otra y traería graves consecuencias.

DOBLE ESTÁNDAR MORAL

Una vez que los altos directivos de Enron vieron que el descubrimiento del fraude se acercaba y que eran inevitables las grandes pérdidas que se iban a generar, incentivaron a los trabajadores de la misma empresa a que inviertan su dinero en acciones, de esa forma iban a estar más compenetrados con la empresa e iban a pasar a formar parte de ella.

Por un lado mientras se incentivaba a los trabajadores de la empresa a comprar acciones, los altos directivos hacían todo lo posible para desvincularse de esta, por lo que aquí se ve claramente la doble estándar moral por parte de los ejecutivos en la que ellos iban en contra de lo que le enseñaban a sus trabajadores.

*PUBLICADO POR

PREGUNTA DE LA UNIDAD 5
P2. HERRAMIENTAS GERENCIALES DE LA ÉTICA PARA LOS NEGOCIOS QUE PUDIERON PREVENIR EL CASO ENRON

PUBLICADO POR

PREGUNTA DE LA UNIDAD 6
P3. ¿CÓMO SE VIERON AFECTADAS LAS RELACIONES DE LA EMPRESA CON LA SOCIEDAD A NIVEL SUPRA ORGANIZACIONAL?

Antes de comenzar a analizar las relaciones de la empresa con la sociedad, haré una breve resumen del modelo de Joseph Badaracco. Dado el caso, dentro del modelo propuesto por  el autor el nivel que se utilizara será el  tercer nivel de dilemas éticos, el cual está enfocado a los dilemas supra organizacional. Debido a  que las decisiones que se toman en una organización van más allá de los límites de la empresa, perjudicando de esta manera a personas fuera del sistema organizacional.

En el caso Enron, se puede ver con absoluta claridad como la mala toma de decisiones genero una serie de efectos negativos para las personas dentro de la empresa como fuera de ella, por ende las  consecuencias para el grupo de personas o entidades afectadas fueron realmente desastrosas.   A raíz de la quiebra de Enron es que se descubre una serie de irregularidades, las cuales involucra en primera instancia a la manipulación de los estados financieros, ya que no mostraba las cifras verdaderas al igual que la deuda que mantenía. Por ello, es que posterior a su quiebra la empresa  suspendió pagos y los accionistas que creyeron en las promesas de los directivos de Enron, perdieron todo su dinero. Sin embargo  toda esta catástrofe financiera se hubiera evitado si es que los directivos de Enron cuando estuvieron frente a “momentos de la verdad” hubieran optado por  tomar correctas decisiones las cuales vayan de acuerdo a las necesidades de sus constituyentes y ellos mismos.

Debido a lo expuesto líneas arriba pasare a dar mayor explicación de la serie de dilemas éticos que se encontraron durante el funcionamiento de Enron. En primer lugar se tiene el mal manejo de los estados financieros puesto que debido  a su manipulación las personas que decidían invertir en Enron pensaban que iban a ganar millones puesto que se basaban en las erróneas cifras que mostraban. Si bien para Enron la decisión “ideal”  era aquella que solo se limitaba a buscar el beneficios de unos cuentos (principales directivos) a nivel supra organizacional no consideró a los grupos de interés que no fueran otros que los propios accionistas.

Otro de los dilemas éticos que enfrentó Enron fue usar empresas fantasmas las cuales eran creadas para cumplir los propósitos de la empresa ya que ciertos activos resultaban riesgosos y había que financiar y gestionar. A través del movimiento que se le daban a estos activos, Enron podía seguir solicita préstamos bancarios disminuyendo así impacto de sus deudas. Estos actos muestran claramente el porqué de sus siempre utilidades sobreevaluadas y también de que a Enron solo le preocupaba solamente sus intereses. Este hecho en particular es donde se puede apreciar como un conflicto de intereses que se genera al tomar una decisión pues a Enron al utilizar malas prácticas empresariales para lograr permanecer en el mercado, no le importo todas las personas que estaban detrás de ello, que podían verse afectadas por estas decisiones.  

Para manejar estos dilemas éticos que se enfrenta la empresa, Joseph Badacco formula 3 principales preguntas.

Pregunta 1: ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fortaleza y estabilidad de mi organización?

En cuanto asegurar posición, fortaleza y estabilidad los principales directivos si hicieron todo lo posible, hasta llegar incluso a realizar actos fraudulentos  que permitan la continuidad de la organización. Sin embargo no midieron las consecuencias negativas que se iban a desencadenar, siendo la más grave, la quiebra de su propia empresa.

Pregunta 2: ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

Definitivamente Enron no pensó en su institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes. Desde sus comienzos la empresa resulto ser un gran fraude debido a las malas prácticas que incurrieron. Se puede decir que la organización solo provoco beneficios para unos cuantas personas, siendo estas en primera instancia, los proveedores de la empresa  (la firma de abogados, bancos, etc.) y los directivos de  la empresa, dejando de lado a otros constituyentes como los empleados  de la empresa  o inversionistas, los cuales quedaron en la bancarrota después del gran descubrimiento del verdadero funcionamiento de la empresa. De esta manera, queda demostrado que en Enron no  se logró mantener el equilibrio de intereses de su grupo de stakeholders.

Pregunta 3: ¿Debo jugar al león o al zorro?

En lo que refiere al juego del león y el zorro, se puede decir que la empresa Enron atravesó por ambos roles. En primera instancia, tenemos al rol de león, en el cual Enron en sus mejores épocas era visto  como una empresa líder e inspiradora ya que la empresa era el mayor intermediario de gas y electricidad de los Estados Unidos. Siendo una de las compañías  más rentables y poderosas del mercado. Sin embargo, debido a que la burbuja del fraude reventó descubriéndose la  manipulación de los estados financieros que mostraban cifras irreales de la compañía. La empresa perdió toda su inspiración y liderazgo debido a las malas prácticas del negocio. Es decir, no fue un completo león.  De la misma manera, tampoco se comportó como un zorro astuto, puesto que si creían que eran lo suficientemente astutos como para aplicar estas prácticas fraudulentas con el objetivo de engañar a sus constituyentes nunca se esperaron que gracias a su “creatividad” ellos también se verían afectados. 

PREGUNTA DE LA UNIDAD 6
P4. ¿ES POSIBLE EVITAR CASOS COMO ESTE APLICANDO UNA ESTRATEGIA "GOLPE POR GOLPE"?

Para poder responder a la pregunta sería conveniente saber en primer lugar ¿Qué es una estrategia “golpe por golpe”?. Esta es una estrategia para el manejo de situaciones críticas que involucren a más personas y su esencia está en la “reciprocidad”; es decir, se asume inicialmente una postura cooperativa para que actuemos en base a la postura que tomó el otro. Si los otros actúan correctamente y cooperan, pues se debería actuar de la misma forma.

Con este conocimiento, considero que sí se pudo y podría prevenir casos como el de Enron en el futuro aplicando esta estrategia ¿Por qué? Pues, esta estrategia se basa inicialmente en la cooperación mutua, un aspecto muy esencial pero que muchas veces suele estar olvidada en el mundo de los negocios. Además, esta estrategia golpe por golpe considera 5 reglas para llevarla a cabo correctamente que son muy útiles, importantes y beneficiosas en el contexto empresarial. A continuación, se detallará la importancia de cada una y cómo, a modo de ejemplo, se pudo aplicar para evitar casos como el de Enron.

1.      Comience por estar dispuesto a cooperar

Consiste en tener una actitud cooperativa y esperar recibir lo mejor de los demás en el que se prime la confianza. En el caso de Enron, la empresa debió haber forjado una confianza estrecha con sus stakeholders. Cuando Enron comenzó a tener pérdidas, en vez de maquillar sus estados financieros para seguir aparentando ser atractiva para nuevos inversionistas debió mostrar fielmente su real situación financiera a sus empleados, accionistas, plana gerencial y sociedad en general con la actitud de considerarlos importantes dentro de sus decisiones y así poder recibir de ellos una acto similar; preocupación y unión de esfuerzos para poder sacar a Enron de la crisis en la que se encontraba.

2.      Haz el bien a quienes te hacen bien y perjudica a quienes te perjudican

Enron debió actuar bien con sus clientes, puesto que es gracias a ellos que la empresa en su mayor auge obtuviera esas ganancias. Las empresas existen por sus clientes. Además, los empleados también eran parte vital de Enron. Sus esfuerzos, su arduo trabajo de día a día, entre otros debió ser motivo para que Enron recompensara de buena manera su labor. Los empleados y clientes le hacían bien a Enron y sin embargo, Enron no lo hizo. Ni con sus clientes ni empleados. Es más, actuó en forma totalmente contraria perjudicándolos con alzas y cortes del fluido eléctrico y utilizando la jubilación de sus empleados para seguir obteniendo beneficios y demás.

3.      Siempre tener una conducta sencilla

Se debe optar por una conducta o actitud sencilla de cooperación hacia la otra parte que facilitará que esta comprenda fácilmente lo que pasa; es decir, haya un mejor entendimiento.

Los ejecutivos de Enron debieron haber planteado acciones y conductas sencillas, que sean comprensibles para sus empleados, accionistas, futuros inversionistas, clientes y demás grupos de interés. Sin embargo, la complejidad con la que se llevaron a cabo, inclusive su mismo giro de negocio, hicieron aún más graves las consecuencias de su quiebra empresarial.

4.      Tiende a perdonar

Aspecto muy importante en la estrategia golpe por golpe, pues hace referencia a estar dispuestos a olvidar y perdonar las acciones incorrectas pasadas de la otra parte para que posiblemente se pueda volver a forjar una  nueva relación de cooperación.

En el caso Enron, no existió tal cuestión. Enron nunca reconoció inicialmente todos los problemas que pasaba la empresa; en lugar de ello, continuaron mintiendo sobre su realidad económica-financiera. Si Enron hubiera optado por una actitud contraria en un principio, los grupos de interés probablemente hubiesen perdonado las conductas de Enron y construido nuevamente una relación de cooperación en donde esperaran que los ejecutivos de Enron sí obren correctamente.

5.      No sea envidioso

Siempre nos irá mejor si no somos envidiosos. En el contexto empresarial, las empresas no deben tener actitud envidiosa hacia el éxito de sus competidoras, puesto que perjudica en la disposición de cooperación, una regla en esta estrategia golpe por golpe.

Los CEO, CFO y otros personajes claves de Enron solo buscaban su propio interés personal: generar más ganancias para ellos. Nunca les fue suficiente con lo que tenían, querían más. De tratar de buscar un interés más colectivo, en donde no prime la envidia ni el egoísmo, la situación quizá hubiera sido muy diferente.  A todos les irá mejor, si no son envidiosos; es decir, si cooperan mutuamente.

Con todo ello, evidenciamos la importancia y viabilidad de la estrategia “golpe por golpe” para evitar en el futuro casos como el de Enron. Anteriormente, se planteó acciones que debió tomar Enron como por ejemplo estar dispuesto a cooperar mostrando la situación real de su empresa para recibir cooperación y ayuda para enfrentar su crisis, actuar bien con sus clientes y empleados, y  no mostrando una actitud envidiosa de las exorbitantes ganancias que desean obtener. Si se hubiera aplicado esta estrategia golpe por golpe con estas prácticas, podría haberse evitado o mitigado los grandes problemas que hoy conocemos de Enron y que por ello, son motivos de estudio.

                                                               *PUBLICADO POR